APLS

作者：Brett Arends

大盘股指数远没有你想象的那么多元化

像黄仁勋旗下的芯片巨头英伟达这样的人工智能股票，主导着标普 500 指数。

如果人工智能和科技股的动荡进一步加剧，数百万美国人——实际上是数千万美国人——将突然发现他们的退休基金的多元化程度远低于他们的预期。

他们会发现，他们整个投资组合中令人震惊的大部分资金都被赌在了这些人工智能和科技股上。

如果这些股票真的崩盘，普通人遭受的损失将远比他们想象的要严重，并会发现自己的风险敞口比意识到的更大。

如果历史有任何借鉴意义，届时将会出现愤怒的呼声，伴随着可怕的、改变人生的损失以及针对基金公司的痛苦诉讼。

我不愿显得危言耸听，但我真心相信大多数人对此一无所知。在周四暴跌之后，我决定写这篇文章让读者知晓。如何利用这些信息取决于你自己。

情况如下：大多数人的股市敞口基于最著名的指数——标普 500 指数 (SPX)，该指数投资于股市中最大（或最有价值）的 500 家公司。如果你持有任何常规的美国股票基金，其配置基本上都会跟随标普 500 指数。

而在大多数时候，这种做法效果很好。

但借用一句著名的广告语，今天的标普 500 指数已非你父辈那时的标普 500 指数。

相反，人工智能和科技的繁荣使得该指数的头部权重变得极其失衡，以至于它投资于市值排名前 10 的公司的资金，超过了投资于排名后 400 家公司的资金总和。

指数中最大的 10 只股票占总权重的 40%。这意味着，假设你在标普 500 指数基金中投资了 10,000 美元，你可能以为你的资金分散在了 500 家公司中，但实际上你将其中的 4,000 美元押注在了 10 只股票上。

这前 10 大股票大多是人工智能或科技股，如英伟达 (NVDA)、Meta (META)、博通 (AVGO)、Alphabet (GOOGL) 和特斯拉 (TSLA)。

我并不是在反对这些股票。我也不是说这是一个泡沫（好吧，我认为是，但那是另一个故事），或者说这些股票的估值高得离谱，又或者它们花在数据中心上的数万亿美元最终都流向了已故的 Peter Bennett 所称的 “金钱天堂”。

我只是想说，这个指数并没有真正实现多元化。而我怀疑，大多数将资金投入其中的人都认为它是多元化的。

人工智能芯片巨头英伟达周四暴跌 9%。你是否意识到，你的标普 500 指数基金或美国大盘股基金在这一只股票上的持仓——占总资产的 7.3%——比该指数中最小的 200 只股票的总和还要多？

这是你在购买标普 500 指数基金时做出的有意识选择吗？这是你的本意吗？

这种现象相对较新。看看 Citadel Securities（一家大型股票经纪公司）股票主管 Scott Rubner 的这份优秀研究报告。

Rubner 写道：“半导体股票现在占标普 500 指数的近五分之一，创下历史新高。自 2020 年 6 月以来，它们在指数中的占比增加了四倍。”

（而半导体或计算机芯片只是更广泛的 IT 和人工智能领域的一部分。）

十年前，如果你投资标普 500 指数，你实际上是在购买一个多元化的投资组合。前 10 大股票仅占 17%。在过去 10 年里，这一比例增加了一倍多。这甚至远高于四分之一个世纪前互联网泡沫巅峰时期那些疯狂日子里的水平。

如果你清楚自己正将股市资金的巨大份额押注在一个波动性大且风险高的行业，并且这正是你想要的，那么这条警告并不适用于你。

如果标普 500 指数和美国大盘股只占你整体股票投资组合的一小部分，那么这条警告也不适用于你。

但我怀疑，很多人将大部分希望寄托在标普 500 指数上，仅仅是因为历史和华尔街的传统智慧都推荐这样做。如果你参加公司的 401(k) 计划，它提供的基金选择可能有限，而建议是将大部分资金投入低成本的美国大盘股基金，这或多或少意味着标普 500 指数基金。

即使你避开大盘股基金，将资金投入 “全市场” 美国股票基金（一种据称包含市场上所有股票的基金），这也对你帮助不大。大盘股的影响力压倒一切。例如，Vanguard 的全美股票市场 ETF (VTI) 声称将你的资金分散在 3,500 只美国股票上。听起来很棒，对吧？

大约 36% 的资金仍会流入同样的前 10 大股票。

这并不是对指数基金的批评，它们正在做其设计初衷要做的事情。这里旨在指出，一系列发展导致了许多人从未意图且并未意识到的结果。

有人问我有什么替代方案。我之前在这里写过关于等权重标普 500 或美国股票基金的文章，例如 Invesco 标普 500 等权重 ETF (RSP) 或 iShares MSCI 美国等权重 ETF (EUSA)，它们真正将你的资金平等地分散在各个股票上。从定义上讲，这些基金的多元化程度要高得多。

另一种更多元化、低成本的标普 500 大公司指数替代方案是标普 400 中盘股指数。它投资的标的非常相似——在美国证券交易所交易、受相同规则监管的成熟、盈利的美国公司。这些都是规模可观的公司：估值范围在 80 亿美元到约 220 亿美元之间。（仅供说明，基金中的名字包括美国铝业 (AA)、美国航空 (AAL)、凯悦酒店 (H)、Crocs (CROX)、哈雷戴维森 (HOG)、Toll Brothers (TOL) 和 Texas Roadhouse (TXRH)。）

事实上，总体而言，标普 400 指数的股票相对于收益来说比标普 500 指数更便宜，整体交易价格为预测收益的 14 倍，而标普 500 为 18 倍。但这不是关键点。

标普 400 指数不会让你受制于少数几只股票或单一行业。该指数中最大的 10 家公司按权重计算占指数的 6.7%——即上述假设的 10,000 美元中的 670 美元。

（需要注意的是，如果你关注短期表现，中小型公司股票通常比大盘股更具波动性。）

已故的好莱坞著名编剧 William Goldman 曾有一句名言形容他的行业：“没人知道任何事……整个电影界没有一个人能确切知道什么会成功。”

华尔街的情况也大致如此。这就是为什么很少有基金经理能够持续跑赢大盘。（从数学上讲，他们中的大多数注定会失败。）

我们无法确定人工智能繁荣是否会崩盘。我们也无法确定中型公司在未来五到十年内是否会证明比大型公司更好的投资标的。但我们可以绝对肯定地说，目前标普 400 指数在个股层面的多元化程度远高于标普 500 指数。高出数量级。它的结构远不那么失衡，也不太受制于任何特定公司或行业。

我们可以合理假设，许多将 401(k) 大部分资金持有在标普 500 指数中的人，并没有意识到他们实际上在对少数几只股票和一个行业进行多大的押注。

如果你要进行押注，我认为你至少应该清楚自己在押注什么。

• Brett Arends

本内容由 MarketWatch 创建，MarketWatch 由道琼斯公司运营。MarketWatch 的发布独立于道琼斯新闻社和《华尔街日报》。

（完）道琼斯新闻社

11-08-26 1940ET